وردت روایة فی سیرة ابن اسحاق (1) عن وفاة ابیطالب تشعر بانه لم یسلم حتی فارق الحیاة. وقال عنه الرسول (ص): «هو فی ضحضاح من نار». وقد طرحت قضیة اسلام ابی طالب کواحدة من الامور التی دار حولها خلاف بین الشیعة ومعارضیهم منذ القدم، ففی الوقت الذی یذهب اکثر اهل السنة الی انه مات مشرکا، تصر الشیعة علی اعتقادها بانه مات مسلما موحدا، وقد تطرق ابن ابی الحدید المعتزلی الی هذه المسالة فی ج (14) من شرح نهج البلاغة بالتفصیل وعرضها علی ضوء ادلة الفریقین، غیر انه توقف واحجم عن اعطاء الرای فیها. هذا وقد کتبت ابحاث عدیدة حول اسلام ابی طالب بعضها مطبوع. ولسنا هنا فی معرض اعطاء الرای فی هذه الادلة او تلک، لذا نترک الکلام فی هذه المسالة، لانها خرجت عن اطارها التاریخی واتخذت طابعا مذهبیا او کلامیا،غیر ان ذلک لا یمنعنا من الاشارة الی موقف ابی طالب المحامی ابدا عن ابن اخیه منذ بعثته وحتی السنة العاشرة للبعثة، وهی السنة التی توفی فیها ابوطالب، وهو ما تعکسه سیرة الرسول (ص) خلال تلک الفترة بشکل واضح لا غبارعلیه. وبسبب هذه الحمایة الشدیدة والمستمرة تعرض ابوطالب مع بنی هاشم وبنی المطلب جمیعا لحصار مر دام ثلاث سنین فی شعب ابی طالب، وقد اجمع اصحاب السیرة علی ان حمایة ابی طالب وذوده عن ابن اخیه هما اللذان حالا دون وصول قریش الیه (ص)، وقد حزن الرسول (ص) لوفاته حزنا عمیقا، وعادت قریش تحاول الحاق الاذی به، فاضطر الرسول (ص) الی ان یذهب الی الطائف، وعند عودته دخل مکة بجوار مطعم بن عدی. وعلی ضوء هذا الدعم وتلک الحمایة، ومع فرض عدم ایمانه، فهل یمکن ان یکون جزاء مثل هذا العم الودود الشهم ان یخلد فی ضحضاح من
نار؟! اذا فما هو الفرق بینه وبین ابی لهب فی هذا المجال؟! والقول: (ان فی جهنم ضحضاحا وغمرا، وان مقام ابی طالب فی الضحضاح)، لا یحل المشکلة. ولا یمکن ان یکون جزاء من ضحی وتفانی فی سبیل الاسلام الضحضاح لا الغمر. نحن نعتقد ان الروایات التی تتحدث عن بقاء ابی طالب علی شرکه الی ان فارق الحیاة روایات موضوعة، وضعها بنو امیة لشدة عدائهم لعلی (ع) وابیه وابنائه، او وضعها بنو العباس لحسدهم وحقدهم علی العلویین بما امتازوا به من فضائل علیهم. وسیاتی الحدیث عن موقف ابی سفیان بن حرب الذی ظل یناصب الاسلام العداء هو وابناؤه حتی فتح مکة وقتل کل من خال معاویة واخیه فی معرکة بدر علی ید حمزة بن عبد المطلب وعلی بن ابی طالب (ع). ولم تنته هذه العداوة حتی بعد مقتل عثمان ومطالبة معاویة بالخلافة وشهادة علی (ع) فی السنة الاربعین للهجرة، بل زادتها تلک الاحداث حدة واتقادا. فقاد معاویة وبعده خلفاء بنی امیة حملة واسعة لتشویه صورة علی وابنائه (ع) واستمرت هذه الحملة الشرسة الی ایام خلافة عمر بن عبد العزیز. لقد کان سبق علی (ع) الی الاسلام وتضحیاته الجسام من اجله فی الغزوات العدیدة، وکذلک حمایة ابی طالب ودفاعه القوی عن ابن اخیه، من فضائل علی واهل بیته (ع) التی لا یتسنی لاحد انکارها، فلم یجد بنو امیة مغمزا ولا مطعنا یمکنهم من خلاله الطعن بعلی (ع) غیر ادعاء عدم اسلام ابی طالب فی الوقت الذی اسلم فیه ابوسفیان والد معاویة! ومن المحتمل جدا ان یکون انصار بنی امیة ودعاتهم هم الذین عملوا علی اخفاء روایات اسلام ابی طالب ووضعوا مکانها الاخبار التی تتحدث عن حشره فی النار، لیمسوا من هذا الباب جلال علی وابنائه بتوجیه الطعن الیهم، وقد وجد من بین دعاة بنی امیة من کان ساذجا الی الحد الذی اضحی کل اهتمامه هو نقل الروایات علی ظاهرها وسندها، ولم یلتفت الی مدی انسجامها فی مضامینها، اذ کیف یبشر الرسول (ص) عمه اباطالب بالنار ویتغاضی عن تضحیاته وصبره واخلاصه فی حین یامر فی معرکة بدر
ان لا یتعرض احد لحیاة المشرکین الذین لم یسبق لهم ان آذوه ویطلب احضارهم سالمین الیه؟ وحصلت القضیة ذاتها فی العهد العباسی، حیث سعی بنو العباس الی ان ینسبوا الی العباس عم النبی، الذی لم یقدم شیئا مهما لصالح ابن اخیه ایام البعثة الشریفة، المزید من الفضائل والکرامات، وعلی العکس فقد عملوا علی ترویج الروایات التی من شانها المساس بمنزلة جد العلویین ابی طالب والحطمن شانه. وبناء علی ذلک، فاننا نعتقد ان التعصب العائلی والحمیة القبلیة لم یکونا السبب الوحید فی دفاع ابی طالب عن ابن اخیه، وانما لا بد ان یکون وراء هذا الدفاع المستمیت وتلک الحمایة الدائمة، التی لم تفتر ابدا، ایمان بالاسلام واعتقاد برسالته. (2)
1) سیرة ابن اسحاق: ص 220، 223.
2) صدرت بحوث ودراسات کثیرة حول ایمان ابیطالب، منهاما صدر اخیرا بعنوان (ابو طالب مؤمن قریش) للشیخ عبداللّه الخنزی (المترجم).
