أما بالنسبة لما تناقلوه علی أنه حدیث رسول الله صلی الله علیه وآله، فقد حاولوا إضفاء هالة من التقدیس الأعمی علیه، وکأنه نفس کلامه الصادر عنه صلی الله علیه وآله مع أن أکثره محض اختلاق، وتزویر. وقد قدست کتب بأکملها علی هذا الأساس. فراجع ما یذکرونه عن صحیح البخاری، وموطأ مالک، وسنن أبی داود، وغیر ذلک. بل لقد حرصوا علی المنع من مناقشة الحدیث، حتی ولو خالف العقل، والوجدان، وضرورة العقل، والتاریخ القطعی؛ لأن السماح بالمناقشة فیه لسوف یبرر المناقشة ثم التشکیک فی أمور هی أکثر أهمیة
وحساسیة بالنسبة إلیهم. وقد تصدی الحکام لمواجهة ذلک بصورة قویة وصارمة وحازمة، ولا سیما وأن ذلک قد مکنهم من توجیه الناس حیثما یریدون، وکیفما یشاؤون، من خلال حفنة من وعاظ السلاطین، لا یتورعون عن الاختلاق والافتراء، حتی علی الله ورسوله، دونما مانع من دین، أو رادع من وجدان. وقد روی بعض هؤلاء المرتزقة عن النبی (ص)، محاجة جرت بین آدم وموسی علیهما السلام؛ فحج آدم موسی!! فاعترض البعض بأنه متی اجتمع آدم وموسی؛ فتدخل الخلیفة ودعا بالنطع والسیف لیقتل ذلک المعترض المستفهم، بحجة أنه زندیق یکذب بحدیث رسول الله (ص)!!(1)
بل لقد کان الاتهام بالزندقة هو الوسیلة المیسورة للتخلص حتی ممن لا یری الصلاة خلف الخلیفة العاتی والمتجبر(2)
1) راجع: تاریخ بغداد ج 14 ص 7 و 8 والبدایة والنهایة ج 10 ص 215 والبصائر والذخائر ج 1 ص 81 وتاریخ الخلفاء ص 285.
2) البدایة والنهایة ج 10 ص 153.
